해남군 정보공개 ‘최우수’, 군민 체감은 왜 ‘낙제’인가

해남군청 전경 / 사진제공=해남뉴스

[해남=해남뉴스] haenamnews@kakao.com

【사설】

행정안전부가 2025년 전국 561개 공공기관을 대상으로 실시한 정보공개 종합평가에서 해남군이 2년 연속 ‘최우수’ 기관에 선정됐다.

중앙행정기관, 지방자치단체, 교육청, 공기업 등 주요 공공기관을 대상으로 사전정보 공표, 원문 공개, 청구 처리, 고객관리, 제도 운영 등 12개 지표를 평가한 결과, 해남군은 총점 96.1점을 획득했다.

기초자치단체 유형 평균 84.78점보다 6.82점이나 높은 점수다.

사전정보 공표 등록 건수, 고객 수요 분석 실적 등 주요 정량지표에서 만점을 받았고, 원문정보 충실성·청구처리 준수율에서도 높은 평가를 받았다.

표면적으로 보면 ‘모범 행정’이다.
그러나 군민이 체감하는 정보공개는 과연 그 점수만큼 투명한가.

■ 1년에 55억… 그런데 “영업비밀”이라 공개 불가?
해남군은 매년 55억 원 이상을 해남교통에 지원하고 있다.
이 돈은 군민의 세금이다.
그런데 정보공개 청구 결과 돌아온 답은 “일반 사기업의 비밀에 관한 사항으로 공개할 수 없다”는 회신이었다.
이는 국민의 세금이 전혀 투입되지 않은 순수 민간 기업이라면 가능할 논리다.
그러나 연간 수십억 원의 혈세가 투입되는 구조라면 이야기는 달라진다.
공적 재원이 투입되는 순간, 그 사업은 공공성의 영역으로 들어온다.
손익 구조, 급여 집행, 차량 운영비, 전기버스 구입비 등 기본적인 집행 구조는 군민이 마땅히 알 권리가 있다.
국민주권 시대에 세금이 어디에 어떻게 쓰이는지 묻는 질문에 “영업비밀”로 답하는 행정이 과연 ‘정보공개 최우수’인가.

■ 수백 개 보조금 단체? “10여 개 숫자 통보”로 끝
사회단체 보조금 지원 현황 역시 마찬가지다.
수백 개 단체에 보조금이 지원되는 것으로 알려졌지만, 정보 요구에 대한 회신은 “10여 개 단체에 지원”이라는 숫자 통보가 전부였다.
어떤 단체에, 얼마가, 어떤 기준으로 지급됐는지에 대한 구체적 내역은 빠졌다.
군민의 세금은 ‘줄줄이’ 집행되는데, 군민이 알 수 있는 정보는 ‘숫자 몇 줄’에 그친다.
이것이 과연 정보공개의 취지를 살린 행정인가.
정보공개는 서류 건수의 문제가 아니라, 투명성의 문제다.
공표 건수가 많다고 신뢰가 생기는 것은 아니다.

■ 민원 처리도 ‘보이는 점수’와 ‘보이지 않는 현실’의 괴리
해남읍 구교리 도로변에는 폐차가 장기간 방치돼 있다.
알고 보니 불법 농지전용 의혹이 제기된 사안이다.
2025년 담당 직원에게 이의가 제기됐지만, 현재까지 실질적 조치는 이뤄지지 않고 있다.
인근 주민들은 고발까지 검토 중인 상황이다.
현장에서 행정은 멈춰 있는데, 서류상 평가는 최우수다.
행정이 보이지 않는 곳에서 무너지고 있다면, 점수는 아무 의미가 없다.

■ 점수는 제도 평가, 신뢰는 군민 평가다
행정안전부의 평가는 제도 운영의 형식적 충실도를 반영한다.
그러나 군민이 평가하는 것은 형식이 아니라 실질이다.
세금이 어디에 쓰이는지 투명하게 공개되는가.
보조금이 공정하게 집행되는가.
민원이 실제로 해결되는가.

이 질문에 명확히 답하지 못한다면, ‘96.1점’은 숫자에 불과하다.
정보공개는 점수를 받기 위한 제도가 아니다.
권력을 시민에게 돌려주는 장치다.

해남군이 진정한 최우수 기관이 되려면, 중앙 평가 점수보다 군민 신뢰 지수가 먼저 높아져야 한다.

지금 군민이 묻고 있다.
“우리가 낸 세금 55억은 어디에 어떻게 쓰였는가.”
“보조금은 누구에게, 어떤 기준으로 지급됐는가.”
“불법 의혹은 왜 방치되는가.”

이 질문에 정면으로 답하지 못한다면, 정보공개 최우수는 행정의 훈장이 아니라 역설이 된다.
행정은 숫자로 완성되지 않는다.
투명성으로 완성된다.
해남군은 지금, 점수의 영광 뒤에 숨을 것인가.
아니면 군민 앞에 모든 장부를 펼칠 것인가.




[Haenam = Haenam News] haenamnews@kakao.com
【Editorial】
Haenam County Rated “Best” in Information Disclosure — Why Do Residents Feel It’s a Failure?
“96.1 Points of Irony”…
In the Ministry of the Interior and Safety’s 2025 comprehensive evaluation of information disclosure, conducted on 561 public institutions nationwide, Haenam County was selected as a “Top-Rated” institution for the second consecutive year.
The assessment covered central government agencies, local governments, offices of education, and public enterprises, evaluating 12 indicators including proactive information disclosure, release of original documents, handling of information requests, customer management, and institutional operation. Haenam County received a total score of 96.1 points.
This score is 6.82 points higher than the average of 84.78 for its category of basic local governments.
The county achieved perfect scores in key quantitative indicators such as the number of proactively disclosed items and performance in analyzing citizen demand. It also received high marks for the completeness of original document disclosure and compliance rates in processing information requests.
On the surface, it appears to be a model administration.
But does the information disclosure felt by residents truly match this score?
■ 5.5 Billion Won a Year… Yet “Trade Secrets” Block Disclosure?
Haenam County provides more than 5.5 billion won (approximately USD equivalent) annually to Haenam Transportation.
This money comes from taxpayers.
However, when an information disclosure request was filed, the response stated that the details could not be disclosed because they concerned “trade secrets of a private company.”
Such reasoning might be valid if no public funds were involved.
But when tens of billions of won in taxpayer money are injected annually, the logic changes.
The moment public funds are invested, the project enters the realm of public interest.
Basic details—such as profit and loss structures, salary expenditures, vehicle operating costs, and electric bus purchase expenses—are matters the public has a right to know.
In an era of popular sovereignty, when citizens ask how their taxes are spent, is “trade secret” an acceptable answer from a “top-rated” institution in information disclosure?
■ Hundreds of Subsidized Groups? Reduced to “Ten or So” in Response
The situation is similar regarding subsidies for social organizations.
It is understood that hundreds of organizations receive public subsidies. Yet, in response to a request for information, only a vague notice that “around ten organizations receive support” was provided.
There were no specifics about which organizations, how much funding they received, or by what criteria allocations were made.
Taxpayer money flows continuously, but the information made available to taxpayers amounts to only a few numbers.
Is this truly in the spirit of information disclosure?
Information disclosure is not about the quantity of documents released, but about transparency.
A high number of disclosed items does not automatically generate trust.
■ Civil Complaints: The Gap Between “Visible Scores” and “Invisible Reality”
On a roadside in Gugyo-ri, Haenam-eup, scrapped vehicles have been left piled up for an extended period.
It has emerged that this may involve illegal conversion of farmland.
An objection was raised to the responsible official in 2025, yet no substantive action has been taken to date.
Nearby residents are reportedly considering filing formal complaints.
On paper, the administration is rated “best.”
On the ground, action appears stalled.
If governance collapses in places unseen, scores lose their meaning.
■ Scores Evaluate Systems; Trust Evaluates Governance
The Ministry’s evaluation reflects procedural compliance and institutional operation.
But residents evaluate substance, not form.
Are taxes transparently disclosed?
Are subsidies fairly distributed?
Are civil complaints actually resolved?
If clear answers cannot be provided to these questions, 96.1 points remain merely a number.
Information disclosure is not a mechanism for earning high scores.
It is a system designed to return power to citizens.
For Haenam County to become a truly top-rated institution, the trust index of its residents must rise above its central government evaluation score.
Today, residents are asking:
“How exactly was the 5.5 billion won of our taxes spent?”
“Who received subsidies, and by what criteria?”
“Why are alleged illegal activities left unaddressed?”
If these questions are not answered directly, the title of “Top-Rated in Information Disclosure” becomes not a badge of honor, but a paradox.
Administration is not perfected by numbers.
It is perfected by transparency.
Will Haenam County hide behind the glory of its score?
Or will it open its ledgers fully before its citizens?